El Agua y la Paz no son oportunidades de negocio.

A propósito de una nueva reunión del Observatorio del Agua, donde el JRC* fue protagonista. Sede de Emasesa (C. Escuelas Pías – Sevilla) 10/11/2026

Audio de nuestra intervención (ver abajo lo más destacado):

* El JRC (Joint Research Center) es el órgano más importante de la Unión Europea para la investigación, y gracias a la ‘colaboración público-privada’, o sea, PP, se ha logrado se instale en Sevilla. Su bonita, ‘sostenible’ y ‘participativa’ sede se está construyendo en La Cartuja.

En la imagen, programa del evento del JRC del jueves y el de la concentración de protesta. En definitiva: la carrera armamentística como oportunidad de negocio.

Resumen, puntos a destacar (de la intervención y del evento:

• La fuerte alianza de Emasesa, el Ayuntamiento y la Junta de Andalucía con el JRC (Sus representantes lo manifestaron así en sus intervenciones)
• Una frase significativa de la representante del ayuntamiento: ‘Por suerte, en la Unión Europea ya no se habla tanto de sostenibilidad, sino de competitividad y de soberanía’ (uno de los puntos de nuestra intervención ¿hacia dónde va Europa? ¿Que queda de nuestra soberanía ciudadana, con ejemplos como el de la deriva de este Observatorio) (del que fuimos algo más que fundadores)
• El representante permanente del ERC para la cuestión del agua, hizo una curiosa intervención relacionada con utilizar el ‘pan y circo’ a favor de la concienciación ciudadana para el ahorro y el cambio climático.
• Nuestra intervención comenzó con una reflexión y denuncia sobre la degradación de los procesos de participación ciudadana, en general y en concreto, como ejemplo, con la deriva de este Observatorio. Los grupos de interés (afectados) han estado siendo sustituidos paulatinamente por grupos interesados en el negocio del agua.
• En la segunda parte, no hicimos una pregunta como otras veces, sino que nos remitimos a la serie de preguntas y propuestas que hicimos durante los años 2024 y 2025, que si bien algunas fueron contestadas (incluso en actas), ese diálogo no ha sido ni mucho menos suficiente. Las dudas permanecen. En especial destacamos:
  • Las continuas preguntas y advertencias sobre las afecciones de la industria, en general y las de la minería (*) , en particular, sobre seguridad del suministro para las personas y para la naturaleza (teniendo en cuenta el efecto acumulativo a largo plazo, y las sinergias entre todos los negocios presentes y futuros)
  • Preguntas sobre los costes y sobre necesidad de tantas infraestructuras, concretamente sobre los tanques de tormentas, y la desalobradora (urge más transparencia)
  • El patrimonio social que ha supuesto el esfuerzo de la ciudadanía en el ahorro del agua, el agua reciclada, desalabradora… ¿para qué? ¿para más seguridad y resiliencia, o para el negocio turístico, para los centros de datos, industria minera y energética, campos de golf…? Los grupos interesados inclinan la balanza hacia esto último.
  • Sobre minería hubo dos intervenciones más centradas en la misma cuestión. La de la representante de la Universidad Pablo Olavide y la del representante de la Fundación Nueva Cultura del Agua.

La amable respuesta a nuestra intervención fue, resumidamente, además de recordar que la sostenibilidad tiene una triple dimensión, económica, social y medio ambiental (cosa que es más que sabida) y un poco en la línea de que ‘la gente necesita comer, necesita casas…’ (¿?), así como la típica frase de que ‘no tenemos competencias’

(Artículo colaborativo actualizable, con utilidad para ese diálogo no acabado)

José Carlos González Lorente – Ecologistas en Acción y proyecto para el CambioEcoSocial.com – Serie de artículos del área de Agua – Derecho Humano. Apartado para el Observatorio del Agua, aquí (Enlace). En los 3 artículos pueden verse el detalle de las preguntas que hicimos en nuestras intervenciones durante 2024 y 2025.